Comprar El Sulfato De Glucosamina 20

+

¿Cuál es el estado actual de sulfato de condroitina y glucosamina para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla? Yves Henrotin a ,. Marc Marty b Ali Mobasheri c, d, e una Unidad de Investigación del hueso y el cartílago, Arthropôle de Lieja, Universidad de Lieja, Instituto de Patología, CHU Sart-Tilman, 4000 Lieja, Bélgica b Departamento de Reumatología, Hospital Universitario H Mondor, Creteil, Francia c Escuela de Medicina Veterinaria de la Facultad de Ciencias de la Salud y medicina, Universidad de Surrey, Duque de Kent Building, Guildford, Surrey GU2 7XH, Reino Unido Centro de Investigación del Reino Unido d artritis para el Deporte, ejercicio y la osteoartritis, la artritis Research UK Dolor Centro, Consejo de Investigación Médica y Arthritis Research Centre del Reino Unido para musculoesqueléticos Investigación del Envejecimiento de la Universidad de Nottingham, Centro Médico de Queen, Nottingham, NG7 2UH, Reino Unido e Centro de Excelencia en Investigación de Medicina Genómica (CEGMR), el Rey Fahd Centro de Investigación Médica (KFMRC), King Abdulaziz University, Jeddah, 21589, Reino de Arabia Saudita Recibido el 8 de abril de 2014. aceptaban 12 de abril de 2014. Disponible en línea 1 de mayo de de 2014. Abstracto El sulfato de condroitina y el sulfato de glucosamina ejercen efectos beneficiosos sobre el metabolismo de los modelos in vitro de células derivadas de las articulaciones sinoviales: condrocitos, sinoviocitos y células de hueso subcondral, todos los cuales están involucrados en la osteoartritis (OA). Aumentan el colágeno de tipo II y la síntesis de proteoglicanos en condrocitos articulares humanos y son capaces de reducir la producción de algunos mediadores pro-inflamatorios y proteasas, para reducir el proceso de muerte celular, y mejorar la anabólico / equilibrio catabólico de la matriz de cartílago extracelular (ECM) . Los ensayos clínicos han informado de un efecto beneficioso del sulfato de condroitina y el sulfato de glucosamina en el dolor y la función. Los efectos modificadores de la estructura de estos compuestos se han reportado y analizado en los últimos metaanálisis. Los resultados para la OA de la rodilla demuestran una pequeña pero significativa reducción en la tasa de estrechamiento del espacio articular. El sulfato de condroitina y sulfato de glucosamina son recomendados por una serie de pautas de las sociedades internacionales para la gestión de la rodilla y la artrosis de cadera, mientras que otros no recomiendan estos productos o recomiendan sólo bajo condiciones. Esta revisión exhaustiva aclara el papel de estos compuestos en el arsenal terapéutico para los pacientes con artrosis de rodilla. Palabras clave condroitina La glucosamina Osteoartritis Cartílago 1. Introducción La osteoartritis (OA), una de las condiciones artríticas más discapacitantes, está ahora claramente definido como una enfermedad de todo el órgano; a saber, la articulación sinovial [1]. Se reconoce que el cartílago no es el único tejido afectado por OA, pero que el hueso subcondral y de la membrana sinovial (SM) se someten metabólicos y estructurales modificaciones como la enfermedad progresa [2]. La complejidad de la OA patogénesis es una cuestión de hecho y su gestión representa un reto para la comunidad científica. Recientemente, diferentes fenotipos OA se han descrito incluyendo OA relacionada con la obesidad, la OA-mecánica inducida y OA relacionados con el envejecimiento. Esto sugiere que el tratamiento de la OA podría ser estratificada y adaptado al fenotipo correspondiente [3]. Un desafío clave será la identificación de fenotipos para cada tratamiento en particular. Hasta ahora, el tratamiento de la OA tiene consiste sobre todo en el manejo de síntomas, es decir, la reducción del dolor y la mejora de la función articular, que se basa en la combinación de enfoques no farmacológicos y farmacológicos como ha sido propuesto por las principales directrices publicadas [4]. [5]. [6]. [7]. [8]. [9] y [10]. Aunque importante, el control de los síntomas no es el único objetivo que debe ser alcanzado en pacientes con OA. De hecho, el tratamiento ideal para OA debe preservar las estructuras articulares, teniendo en cuenta la mejora en la calidad de vida de los pacientes [11] y presentan un buen perfil de seguridad. Es de suma importancia tener en cuenta el efecto secundario debido al uso crónico de terapias OA, como los AINE [12]. Glicosaminoglicanos tales como el sulfato de condroitina (CS) y la glucosamina (GlcN) son dos compuestos naturales considerados como fármacos de acción lenta para la artrosis (SYSADOA). Por otra parte, algunos de estos compuestos también se demostraron poseer potencial modificador de la enfermedad (DMOAD), basado en la medición de estrechamiento del espacio articular en las radiografías. Sin embargo, el uso de estos productos, así como la relevancia de su eficacia clínica son constantemente objeto de debate, ya que podrían ser vendidos "over the counter" como suplementos dietéticos en América del Norte, mientras que se registraron las drogas en Europa. Esta revisión narrativa proporcionará una actualización sobre los posibles mecanismos de acción de CS y GS y los resultados de los ensayos clínicos se documentará y discute más. 2 Métodos La búsqueda bibliográfica se realizó a través de las bases de datos PubMed / Medline entre enero de 2009 y enero de 2014. Se realizaron búsquedas en PubMed utilizando los términos "glucosamina", "sulfato de condroitina", "grado farmacéutico", "artrosis" ", los ensayos clínicos aleatorios "," seres humanos ". La base de datos MEDLINE se buscaron todos los ensayos controlados aleatorios, los meta-análisis (MAS), revisiones sistemáticas, y los artículos de revisión de sulfato de condroitina y sulfato de glucosamina en la OA. Solamente los artículos publicados en Inglés se incluyeron y se consideraron los estudios clínicos, incluyendo pacientes con artrosis de rodilla. Se excluyeron los estudios sobre los efectos terapéuticos de las sustancias inyectables. 2.1 CS y GlcN en los ensayos clínicos En las siguientes secciones se revisa la evidencia de CS y GlcN en los ensayos clínicos publicados. 2.1.1 La glucosamina (GlcN) El efecto de DMOAD GlcN se analizó en las áreas metropolitanas recientes [13] y [14]. Wandel et al. reportado ningún efecto clínico relevante en función de la magnitud del efecto (ES) el dolor en las articulaciones de -0,17 (-0,28 a -0,05) y la anchura del espacio articular (JSW) de -0.16 (-0.25 a la 0,00) [13]. Sin embargo, esto MA mostró numerosas limitaciones y la interpretación de los datos era peligroso con respecto a los datos [15]. Varios grupos de expertos en el campo de la OA han puesto en duda la validez de las conclusiones. Escollos de este MA se abordaron en parte en el informe de la reunión de revisión posterior a la publicación British Medical Journal, que establece que los datos del estudio no apoyan directamente la fuerte conclusión negativa del estudio (Groves T. Informe de BMJ oportuna publicación reunión de revisión. Disponible en: BMJ / content / 341 / bmj. c4675.full% 20. / respuesta # bmj_el_247719 [consultado 19/06/11]). El otro MA, que incluye sólo dos ensayos [14]. informó de un pequeño a moderado efecto protector de GlcN-S en el JSN mínimo después de 3 años en la OA de la rodilla. Esto estaba de acuerdo con los datos de un ensayo reciente que indica que GlcN-S impedido reemplazo total de rodilla (TKR) [16]. En contraste, no se observó efecto en la OA de la cadera con GlcN-S [17]. Es de destacar que el estudio de glucosamina / condroitina artritis Trial (GAIT), el mayor ensayo controlado aleatorio (ECA), no informó ningún efecto significativo para GlcN-HCl en pacientes con artrosis de rodilla [18]. La cuestión de la importancia de la formulación GlcN se abordó en el MA por Wu et al. [19]. El llegó a la conclusión de que GlcN-H fue ineficaz para reducir el dolor en pacientes con artrosis de rodilla. GlcNN-S puede tener efectos modificadores de la función en pacientes con artrosis de rodilla cuando se administra durante más de 6 meses. Sin embargo, no mostró beneficios de reducción de dolor después de 6 meses de terapia. Finalmente, también es importante tener en cuenta el análisis de los ECA proporcionados por el oarsi (OARSI) en sus recomendaciones para interpretar tanto el efecto sintomático y la estructura modificadores de GlcN. Se analizaron 19 ECA (16 de ellos con GlcN-S y 3 con GlcN-HCl) [8]. Se informó de un ES para el dolor de 0,46 (0,23 a 0,69), difamando un efecto moderado de los síntomas, aún si no ha disminuido desde el último análisis (0,61 (0,28-0,95) [6]). Sin embargo, se reveló una diferencia estricta entre GlcN-S (ES para el dolor de 0,58 (0,30 hasta 0,87)) y GlcN-HCl (-0.02 (-0.15 a la 0,11)). Además, ES de GlcN-S para el dolor tiende a disminuir cuando se consideran sólo los ensayos clínicos de alta calidad (0,29 (0.003-0.57)). También informó de un ES en la reducción del estrechamiento del espacio articular (JSN) de 0,24 (0,04-0,43) para GlcN-S en la OA de la rodilla pero ningún efecto sobre la artrosis de cadera. 2.1.2 sulfato de condroitina (CS) Al igual que con GlcN, CS también se ha evaluado en diferentes ensayos clínicos para documentar tanto su potencial sintomático y su efecto modificador de la estructura. La eficacia sintomática de CS en la artrosis de rodilla se ha demostrado [16]. Además, una formulación CS altamente purificada (800 mg / día) produjo efecto sintomático en la mano OA [20]. Un estudio reciente [21] demostró una eficacia similar de CS sobre los síntomas (dolor en VAS y LI para la función) cuando se administra como una sola dosis diaria de 1.200 mg o tres veces al día a 400 mg. Los autores concluyeron en una intervención eficiente y segura. Curiosamente, CS produjo una reducción significativa de la hinchazón de las articulaciones y derrame durante el estudio GAIT [18]. Un efecto DMOAD significativa para el CS ha sido reportado en los ECA. Se ha demostrado para producir una reducción de JSN [22]. una diferencia significativa en la media y mínima JSW [23] y una diferencia significativa en la superficie del espacio articular y la media de JSW [24]. El MA por Hochberg et al. [25] y su actualización incluyendo estudios de una duración de 2 años [26] demostró un efecto modesto pero significativo de CS (800 mg / kg) en la tasa de disminución del JSW mínimo. El MA por Lee et al. concluido en un retraso de la progresión de la enfermedad por CS [14]. Un ensayo clínico reciente, aún no incluida en las AM informó un efecto sintomático de CS (800 mg / día) en combinación con una reducción de la pérdida de volumen de cartílago, lesiones de médula ósea y sinovitis en pacientes con artrosis de rodilla [27]. El análisis que figura en las directrices OARSI [8] determinó un ES de 0,75 (0,50-0,99) en el dolor y de 0,26 (0,16-0,36) para JSN pero menciona el sesgo de la industria que podrían existir y la heterogeneidad de los resultados. Si se consideran todos los estudios, el ES sobre el dolor de CS (0,75 (0,50-1,01)) fue mayor que los reportados para GS (0,58 (0,30-0,87)) y sobre todo para los AINE (0,29 (0,22 a 0,39)). Esta última consideración es importante ya que sabemos el efecto adverso grave inducida por el uso a largo plazo de los AINE en pacientes con artrosis. Claramente, el balance riesgos / beneficios parece estar a favor de CS. Esto debe ser considerado en el momento de la decisión terapéutica en la práctica diaria. 2.1.3 glucosamina y condroitín sulfato en combinación Mientras se administra solo, ni GlcN-H ni CS producen ningún efecto clínico durante el estudio de la marcha. Sin embargo, la combinación (GlcN-HCl 500 mg-CS 400 mg, tres veces al día) ha demostrado ser eficaz para el alivio del dolor y mejora de la función en pacientes con artrosis con dolor de moderado a severo de la rodilla [18]. Este hallazgo sugiere que una combinación de glucosamina y condroitín sulfato podría ser más eficiente que el CS o GlcN administrados solos. Recientemente, los efectos de la combinación GlcN / CS sobre la progresión de los cambios estructurales en la OA de la rodilla se puso de manifiesto en una muestra de los Institutos Nacionales de la Salud Iniciativa Osteoartritis (OAI) cohorte longitudinal. En los participantes que recibieron una combinación de glucosamina y condroitín sulfato, la pérdida de volumen del cartílago de más de 24 meses se redujo en algunas subregiones, cuando la evaluación se hizo con un criterio cuantitativo de imágenes por resonancia magnética (qMRI), argumentando a favor de un efecto modificador de la enfermedad de GlNc y CS combinada [ 28]. Por último, un ensayo clínico aleatorizado controlado con placebo doble con 2 años de seguimiento de 605 pacientes con artrosis de rodilla, demostró que después de ajustar por factores asociados con la progresión estructural de la enfermedad (sexo, índice de masa corporal, la gravedad de la enfermedad estructural línea de base y nodos de Heberden) , combinación suplemento dietético de glucosamina y condroitín sulfato resultó en una reducción estadísticamente significativa de estrechamiento del espacio articular en comparación con placebo, mientras que CS o GlcN solo tuvieron efecto [29]. 2.2 GlNc y CS en las directrices La Liga Europea Contra el Reumatismo (EULAR) y las directrices OARSI 2010 para el tratamiento de la artrosis de rodilla sintomática recomiendan CS y GS [5]. [6]. [7] y [8]. Por el contrario, Instituto Nacional para la Salud y Cuidado de la excelencia (NICE) del Reino Unido ha recomendado que estos productos no deben utilizarse, principalmente por razones económicas, mientras que el Colegio Americano de Reumatología (ACR) recomienda GS y CS bajo ciertas condiciones [4]. Recientemente, OARSI ha publicado nuevas directrices sobre la base de las directrices anteriores OA, una actualización de la revisión sistemática OARSI 2010 y un consenso de 13 expertos de disciplinas médicas relevantes mediante el método RAND / UCLA Adecuación y proceso de votación de consenso Delphi [30]. El voto de los expertos, terminó en una adecuación incierto para CS y GS a pesar de una buena calidad de las pruebas, una puntuación de riesgo muy bajo, moderado y alto tamaño del efecto (hasta 0,75 para CS) y una puntuación alta prestación. 3 Discusión y conclusiones Hay evidencia significativa en la literatura publicada tal como fue revisado aquí para apoyar a las potencias DMOAD prometedores tanto de glucosamina y condroitín sulfato. Algunas áreas metropolitanas han evidenciado estos efectos beneficiosos y estos compuestos se recomienda actualmente la EULAR. Por el contrario, estos productos no fueron recomendados por los últimos OARSI 2014, ACR 2013 y Niza 2013 directrices. En la mayoría de los países europeos, estos fármacos se prescriben mientras que en los Estados Unidos, que se entregan a través de venta libre y no son de calidad farmacéutica. En 2008, OARSI publicó recomendaciones basadas en el consenso en la evidencia y de expertos para la gestión de osteoartritis de cadera y rodilla (OA) El tratamiento con GlcN-S y / o CS fue recomendada para la artrosis de rodilla con la condición de que debe suspenderse si no hay respuesta es evidente dentro de los 6 meses, aunque ambos pueden tener efectos modificadores de la estructura a largo plazo, como se muestra en los ensayos clínicos anteriores [31] y [32] y confirmado en un estudio posterior [22]. En 2010, Zhang et al. [8] publicado una actualización de la evidencia disponible para las terapias utilizadas en el tratamiento de la artrosis de cadera y rodilla. El mayor nivel de evidencia (Ia) estaba disponible para CS, GlcN-S, mientras que el clorhidrato de glucosamina (GlcN-H) recibió un nivel más bajo (Ib). El tamaño del efecto (ES; IC del 95%), que mide la fuerza de la eficacia en comparación con placebo fue de 0,58 (0,30, 0,87) para GlcN-S y 0,75 (0,50, 1,01) para el CS. Estas ES fueron considerados como moderados y eran más pequeños en los estudios más recientes y de mayor calidad, pero aún estaban clínicamente relevante y por lo menos comparables a las de los AINE y superior al acetaminofeno (paracetamol). Recientemente, OARSI ha publicado nuevas directrices sobre la base de las directrices anteriores OA, una actualización de la revisión sistemática OARSI 2010 y un consenso de 13 expertos de disciplinas médicas pertinentes [30]. Los tratamientos se recomiendan en su caso, incierto, o no apropiado para cada subfenotipo. tratamientos farmacológicos apropiados para subfenotipos clínicos específicos incluyen acetaminofeno (paracetamol), la capsaicina, duloxetina, los AINE orales (COX-2 selectivos y no selectivos) AINE y tópicos. Tratamientos de adecuación incierta para subfenotipos específicos incluyen aguacate / soja insaponificables, CS, GlcN, diacereína, opioides y rosa mosqueta. Sólo risedronato fue considerado como inapropiado. El voto de los expertos, terminó en una adecuación incierto para la glucosamina y condroitín sulfato a pesar de una buena calidad de las pruebas, una puntuación de riesgo muy bajo, moderado y alto tamaño del efecto (hasta 0,75 para CS) y una puntuación de alto riesgo / beneficio. AINE por vía oral, bien conocidos para inducir posiblemente eventos adversos, especialmente en pacientes de edad avanzada y en pacientes con digestivo, cardiovascular o comorbilidades renales, eran apropiados para las personas sin comorbilidades pesar de una alta puntuación de riesgo y una puntuación de beneficio en el mismo orden de magnitud de SYSADOAs. Por lo tanto, ¿por qué esta reticencia de glucosamina y condroitín sulfato? Varias hipótesis pueden ser formuladas: (1) los expertos no europeos no estaban familiarizados con SYSADOA prescripción y se enfrentaron con los productos que se venden sin receta con la calidad heterogénea y no de calidad farmacéutica; (2) los resultados favorables de los ensayos clínicos de los productos de prescripción se han mezclado y confundido con los obtenidos en los estudios de menor calidad y / o realizarse con over-the-counter productos de calidad inferior, causando alta heterogeneidad de estudio; (3) puede haber una brecha entre los resultados de los ensayos clínicos realizados en un subconjunto de pacientes con OA bien caracterizados y los efectos observados por los médicos en una población general en la vida real; (4) la falta de confianza de los expertos para los ensayos clínicos patrocinados por la industria (aunque esto debería aplicarse a todos los medicamentos, ya que son desarrollados por la industria). Por lo tanto, el término "incertidumbre" asociada a la glucosamina y condroitín sulfato debe ser bien explicado por los médicos. Los expertos OARSI mismos no consideraron que el término "incierta" como una recomendación negativa que podría impedir el uso de glucosamina y condroitín sulfato. Más bien, se requiere de un papel para la interacción médico-paciente para determinar si estos tratamientos pueden tener mérito en el contexto de su perfil de riesgo-beneficio y las características individuales, las comorbilidades y la preferencia del paciente individual. En este contexto, CS y GS que muestran una relación riesgo / beneficio favorable se debe considerar especialmente para el tratamiento de pacientes con OA mayores con comorbilidades limitar el largo plazo y / o administración recurrente de medicamentos como los AINE orales y paracetamol, que eran se considera apropiado, pero tienen un menor / relación de riesgos beneficios. MAs recientes [33] y los ensayos clínicos [22]. [34]. [35]. [36] y [37] han sugerido que GlcN-S, GlcN-H y CS puede contribuir a reducir la ingesta de AINE o paracetamol. Exclusión de glucosamina y condroitín sulfato del arsenal terapéutico de los pacientes con OA conlleva el riesgo de aumentar los daños iatrogénicos debido al uso excesivo de los AINE y analgésicos que en algunos países se entregan a través de venta libre y sin control médico. Es la responsabilidad de los médicos para el tratamiento de pacientes con OA mediante la integración dentro de su análisis a nivel individual, los riesgos y beneficios de cada tratamiento, comorbilidades del individuo, la eficacia de la terapia (evaluación continua de los síntomas) y las preferencias personales del paciente. Por lo tanto, el utilizado de CS y GS es un paciente / médico decisión informada individuo por la evidencia científica, médica y económica. La mayor parte de los autores de la literatura citada recomiendan el uso de productos de grado farmacéutico en lugar de suplementos alimenticios. Insisten en la importancia de la formulación y la calidad de GlcN [38] y [39] y CS [40] y [41]. De la misma manera de pensar, se puede considerar el uso de glucosamina y condroitín sulfato como una terapia de combinación. Por otra parte, mucha evidencia se ha reunido aquí que documentan el potencial que ambos compuestos podrían ejercer sobre tejidos de las articulaciones durante la OA. Por lo tanto, uno puede prever beneficios adicionales si no simplemente una potencia sinérgica. colaboradores YH ha escrito el documento. MM y AM se han revisado y verificado la literatura. Interés en competencia Fondos La procedencia y la revisión por pares Encargado después de una presentación de Yves Henrotin en el 2º Congreso Mundial sobre Controversias, Debates y externamente a examen colegiado. referencias [1] R. F. Loeser. S. R. Anillo de oro. C. R. Scanzello. MEGABYTE. Anillo de oro La osteoartritis: una enfermedad de la articulación como un órgano Arthritis Rheum. Volumen 64. 2012. pp. 1697-1707 [2] J. Samuels. S. Krasnokutsky. S. B. Abramson La osteoartritis: una historia de tres tejidos Bull New York University Hosp Jt Dis. Volumen 66. 2008. pp. 244-250 [3] P. G. Conaghan La osteoartritis en 2012: evolución paralela de los fenotipos de OA y terapias Nat Rev Rheumatol. Volumen 9. 2013. pp. 68-70 [4] M. C. Hochberg. R. D. Altman. K. T. Abril. et al. American College of Rheumatology 2012 recomendaciones para el uso de las terapias no farmacológicas y farmacológicas en la osteoartritis de la mano, la cadera y la rodilla Res Arthritis Care (Hoboken). Volumen 64. 2012. pp. 465-474 [5] W. Zhang. M. Doherty. N. Arden. et al. de las pruebas recomendaciones EULAR base para el manejo de la artrosis de cadera: informe de un grupo de trabajo del Comité Permanente EULAR para los estudios clínicos internacionales, incluyendo Terapéutica (ESCISIT) Ann Rheum Dis. Volumen 64. 2005. pp. 669-681 [6] W. Zhang. R. W. Moskowitz. G. Nuki. et al. OARSI recomendaciones para la gestión de la cadera y la artrosis de rodilla, parte II: OARSI basadas en la evidencia, guías de consenso de expertos Osteoarthritis Cartilage. Volumen 16. 2008. pp. 137-162 [7] W. Zhang. R. W. Moskowitz. G. Nuki. et al. OARSI recomendaciones para el manejo de la artrosis de cadera y rodilla. Parte I: La evaluación crítica de las guías de tratamiento existentes y revisión sistemática de la evidencia científica actual Osteoarthritis Cartilage. Volumen 15. 2007. pp. 981-1000 [8] W. Zhang. G. Nuki. R. W. Moskowitz. et al. OARSI recomendaciones para el manejo de la artrosis de cadera y rodilla. Parte III: cambios en las pruebas siguientes de actualización acumulativa sistemática de las investigaciones publicadas hasta enero de 2009 Osteoarthritis Cartilage. Volumen 18. 2010. pp. 476-499 [9] K. M. Jordán. N. K. Arden. M. Doherty. et al. EULAR 2003 Recomendaciones: una aproximación basada en la evidencia para el tratamiento de la osteoartritis de rodilla: informe de un Grupo de Trabajo del Comité Permanente de Estudios clínicos internacionales, incluyendo los ensayos terapéuticos (ESCISIT) Ann Rheum Dis. Volumen 62. 2003. pp. 1145-1155 [10] W. Zhang. M. Doherty. B. F. Leeb. et al. EULAR pruebas basadas en recomendaciones para la gestión de la osteoartritis de la mano: informe de un Grupo de Trabajo del Comité Permanente EULAR para los estudios clínicos internacionales, incluyendo Terapéutica (ESCISIT) Ann Rheum Dis. Volumen 66. 2007. pp. 377-388 [11] M. Hochberg. X. Chevalier. Y. Henrotin. et al. Síntoma y modificación de la estructura en la artrosis con condroitín sulfato de calidad farmacéutica: ¿cuál es la evidencia? Curr Med Res Opin. Volumen 29. 2013. pp. 259-267 [12] DECIR AH. Wieland. M. Michaelis. B. J. Kirschbaum. K. A. rudolphi La osteoartritis - una enfermedad intratable? Nat Rev Drogas Discov. Volumen 4. 2005. pp. 331-344 [13] S. Wandel. P. Juni. B. Tendal. et al. Efectos de la glucosamina, la condroitina, o placebo en pacientes con osteoartritis de cadera o de rodilla: la red metaanálisis Br Med J. volumen 341. 2010. p. c4675 [14] Y. H. Sotavento. J H. Cortejar. S. J. Choi. et al. Efecto de la glucosamina o sulfato de condroitina en el avance de la osteoartritis: un meta-análisis Rheumatol Int. Volumen 30. 2010. pp. 357-363 [15] S. M. Henrotin Interpretación de los metaanálisis: trampas deben ser más ampliamente reconocidos R. de Reumatología. Volumen 39. 2012. pp. 1107-1109 [dieciséis] O. Bruyere. K. Pavelka. L. C. Rovati. et al. el reemplazo total de la articulación después de tratamiento con sulfato de glucosamina en la osteoartritis de la rodilla: resultados de una media de 8 años de observación de pacientes de dos a 3 años anteriores ensayos aleatorizados, controlados con placebo Osteoarthritis Cartilage. Volumen 16. 2008. pp. 254-260 [17] R. M. Rozendaal. B. W. Koes. G J. van Osch. et al. Efecto del sulfato de glucosamina en la osteoartritis de cadera: un ensayo aleatorio Ann Intern Med. Volumen 148. 2008. pp. 268-277 [18] D. Clegg. D. Reda. C. Harris. et al. La glucosamina, sulfato de condroitina, y los dos en combinación para la osteoartritis de rodilla dolorosa N Engl J Med. Volume 354. 2006. pp. 795-808 [19] D. Wu. Y. Huang. Y. Gu. W. Ventilador Eficacias de diferentes preparaciones de glucosamina para el tratamiento de la osteoartritis: un meta-análisis de ensayos aleatorios, doble ciego, controlados con placebo Int J Clin Pract. Volumen 67. 2013. pp. 585-594 [20] C. Gabay. C. Medinger-Sadowski. D. Gascón. et al. efectos sintomáticos de condroitina 4 y condroitín sulfato 6 en osteoartritis de la mano: un estudio aleatorizado, doble ciego, controlados con placebo ensayo clínico en un solo centro Arthritis Rheum. Volumen 63. 2011. pp. 3.383-3391 [21] B. Zegels. P. Crozes. D. Uebelhart. et al. Equivalencia de una dosis única (1200 mg) en comparación con un tres veces una dosis día (400 mg) de la condroitina sulfato de 46 en pacientes con osteoartritis de la rodilla. Los resultados de un estudio aleatorizado doble ciego controlados con placebo Osteoarthritis Cartilage. Volumen 21. 2013. pp. 22-27 [22] A. Kahan. D. Uebelhart. F. De Vathaire. et al. Los efectos a largo plazo de condroitín sulfato 4 y 6 en la osteoartritis de la rodilla: el estudio sobre la prevención de la progresión de la osteoartritis, una, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo de dos años Arthritis Rheum. Volumen 60. 2009. pp. 524-533 [23] LICENCIADO EN LETRAS. Michel. G. Stucki. D. Frey. et al. Condroitín sulfato 4 y 6 en la osteoartritis de la rodilla: un ensayo aleatorizado y controlado Arthritis Rheum. Volumen 52. 2005. pp. 779-786 [24] D. Uebelhart. M. El malestar general. R. Marcolongo. et al. El tratamiento intermitente de la artrosis de rodilla con sulfato de condroitina oral: un año, aleatorizado, doble ciego, multicéntrico versus placebo Osteoarthritis Cartilage. Volumen 12. 2004. pp. 269-276 [25] M. C. Hochberg. M. Zhan. P. Langenberg La tasa de disminución de la anchura del espacio articular en pacientes con osteoartritis de la rodilla: una revisión sistemática y meta-análisis de ensayos aleatorios controlados con placebo de sulfato de condroitina Curr Med Res Opin. Volumen 24. Número 11. 2008. pp. 3.029-3.035 [26] M. Hochberg efectos del sulfato de condroitina estructura modificadores de la osteoartritis de rodilla: un meta-análisis actualizado de los ensayos aleatorios controlados con placebo de 2 años de duración Osteoarthritis Cartilage. Volumen 18. 2010. pp. S28-S31 [27] L. M. Wildi. J. P. Raynauld. J. Martel-Pelletier. et al. El sulfato de condroitina reduce tanto la pérdida de volumen del cartílago y lesiones de médula ósea en pacientes con artrosis de rodilla a partir tan pronto como 6 meses después del inicio del tratamiento: un estudio piloto controlado con placebo, aleatorizado, doble ciego mediante resonancia magnética Ann Rheum Dis. Volumen 70. 2011. pp. 982-989 [28] J. Martel-Pelletier. C. Roubille. F. Abram. et al. El análisis de primera línea de los efectos del tratamiento sobre la progresión de los cambios estructurales en la osteoartritis de rodilla más de 24 meses: los datos de la cohorte de progresión de la osteoartritis iniciativa Ann Rheum Dis. 2013. doi: 10.1136 / annrheumdis-2013 a 203.906 [29] M. Fransen. M. Agaliotis. L. Nairn. et al. La glucosamina y condroitina para la osteoartritis de la rodilla: un estudio doble ciego aleatorizado ensayo clínico controlado con placebo, la evaluación de los regímenes individuales y combinados Ann Rheum Dis. 2014. doi: 10.1136 / annrheumdis-2013-203954 [30] T. E. McAlindon. R. R. Bannuru. M. C. Sullivan. et al. directrices OARSI para el tratamiento no quirúrgico de la artrosis de rodilla Osteoarthritis Cartilage. Volumen 22. Número 3. 2014. pp. 363-388 [31] J. Y. Reginster. R. Deroisy. L. C. Rovati. et al. Los efectos a largo plazo del sulfato de glucosamina en avance de la osteoartritis: un ensayo clínico aleatorizado y controlado con placebo Lanceta. Volumen 357. 2001. pp. 251-256 [32] K. Pavelka. J. Gatterova. M. Olejarova. et al. La glucosamina y sulfato de utilización retraso de la progresión de la osteoartritis de la rodilla: una de 3 años,,, aleatorizado y controlado con placebo, doble ciego Arch Intern Med. Volume 162. 2002. pp. 2113-2123 [33] B. F. Leeb. H. Schweitzer. K. Montag. J. S. Smolen Un metaanálisis de sulfato de condroitina en el tratamiento de la osteoartritis R. de Reumatología. Volumen 27. 2000. pp. 205-211 [34] R. Lagnaoui. M. Baumevielle. B. Begaud. et al. Menos uso de AINE en el largo plazo que en los últimos usuarios de sulfato de condroitina en la artrosis: un estudio observacional sobre la farmacia en Francia Therapie. Volumen 61. 2006. pp. 341-346 [35] G. Herrero-Beaumont. J. A. Ivorra. M. Del Carmen Trabado. et al. El sulfato de glucosamina en el tratamiento de los síntomas de la osteoartritis de la rodilla: un estudio aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo utilizando acetaminofén como elemento de comparación lado Arthritis Rheum. Volumen 56. 2007. pp. 555-567 [36] F. Blotman. E. Maheu. A. Wulwik. et al. La eficacia y seguridad de los insaponificables de aguacate / soja en el tratamiento de la artrosis sintomática de rodilla y cadera. Un estudio prospectivo, multicéntrico, de tres meses, aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo Rev Rhum Engl Ed. Volumen 64. 1997. pp. 825-834 [37] P. Bertin. C. Taieb efecto del clorhidrato de glucosamina AINE ahorradores en pacientes con osteoartritis de la rodilla: un análisis de los datos en una base de datos francesa Curr Med Res Opin. Volumen 30. 2014. pp. 271-277 [38] A. Aghazadeh-Habashi. F. Jamali La controversia glucosamina; una cuestión farmacocinético J Pharm Sci Pharm. Volumen 14. 2011. pp. 264-273 [39] J. A. Bloquear. T. R. Oegema. J. D. arena. A. Plaas Se necesita un cambio en el enfoque de investigación: los efectos de la glucosamina oral sobre salud de las articulaciones? Osteoarthritis Cartilage. Volumen 18. 2010. pp. 5-11 [40] V. Calamia. P. Fernández-Puente. J. Mateos. et al. Pharmacoproteomic estudio de tres compuestos de sulfato de condroitina en diferentes proteomas de condrocitos humanos intracelular y extracelular Proteómica Cell Mol. 2012. p. 11 [41] N. Volpi Calidad de diferentes preparaciones de sulfato de condroitina en relación con su actividad terapéutica J Pharm Pharmacol. Volumen 61. 2009. pp. 1271-1280 ⁎ Correspondiente autor en: Unidad de Investigación del cartílago (BCRU), Universidad de Lieja, CHU Sart-Tilman, hueso y el Instituto de Patología, Nivel 5, Sart-Tilman, 4000 Lieja, Bélgica. Tel. +32 43662516. Copyright © 2014 Los Autores. Publicado por Elsevier Ireland Ltd. Citando artículos ()